?

Log in

No account? Create an account
Новая публикация - вместо рецензии - frumkina [entries|archive|friends|userinfo]
frumkina

[ website | Мои статьи на "Полит.ру" ]
[ userinfo | Профиль ]
[ archive | Архив сообщений ]
[ website1 | Мои статьи в "ТрВ" ]
[ edit | Редактировать сообщения ]

Новая публикация - вместо рецензии [Sep. 28th, 2007|05:55 pm]
frumkina
Все ли стерпит бумага? А читатель? А сообщество пристойно воспитанных людей?
Читайте мою статью об одной книге весьма сомнительных достоинств:
http://www.polit.ru/author/2007/09/28/kataeva.html
linkReply

Comments:
[User Picture]From: alaxelrod
2007-09-28 07:28 pm (UTC)
Прочитала утром, размышляла весь день.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: frumkina
2007-09-29 09:35 am (UTC)

Анти-Ахматова

О чем?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alaxelrod
2007-09-29 10:01 am (UTC)

Re: Анти-Ахматова

О том, зачем это издано. Я книгу видела, а вот прочитать не смогла бы никогда: из-за постоянной смены шрифтов страница пестрит в глазах, и текст, на мой взгляд, кошмарный.
Но дело не в том, зачем/почему издано именно так, хотя это производит странное впечатление, а в том, что был же кому-то смысл публиковать немаленький том клеветнического содержания. Даже если нужен был скандал, смысл этого деяния от меня ускользает.
Передачу на Эхе я прочитала целиком, часть прослушала. В моем понимании полностью адекватна только реакция Н. Ивановой: она не называет черное белым, не сводит все к тому, что "вот может же быть и такой взгляд"... Действительно, она пожалела К. - может быть, тоже усомнилась в ее здоровье? (Там же не было речи о том, что автор - вовсе не этот человек.) Сама К. выглядит в эфире подозрительно. Обычно, когда я слышу такую речь (много сорных слов, часто с трудом формулирует мысль и т.д.) - начинаю думать, что человек это если и пишущий, то не самостоятельно - хотя, конечно, в этом могу ошибаться. К передаче она, по-моему, не готовилась - странное легкомыслие.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alek_epstein
2007-09-28 09:29 pm (UTC)
ревекка марковна,
видел эту мерзость в "фаланстере". обалдел. вот не знаю: надо ли это замалчивать, интеллигентно покалывать (как Вы) или вытереть об это ноги?
этическая дилемма...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: frumkina
2007-09-29 09:34 am (UTC)

Вместо рецензии

Я думаю, Т.К. - подставное лицо. Если бы не передача по "Эху" и отзывы остолбеневших психически здоровых людей, я и писать бы не стала. Книга РАССЧИТАНА на скандал. Я выразила сомнение в здоровье автора. Скандал несостоявшийся - это его\ее провал.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-09-29 12:44 pm (UTC)

Re: Вместо рецензии

Это не просто так, это кульминация некоторой системы. Ахматову систематически начали пинать с рубежа 1990-х - 2000-х. Я об этом писала в "Вопросах литературы" ещё 3 года назад. См. http://magazines.russ.ru/voplit/2004/5/eli4.html
Просто атаки наглеют и наглеют. Словно пробуют: а так можно? А под дых можно? А ногами можно? Начали-то с Булгакова ("сатанист", мол). Теперь переключились на Ахматову. Мне кажется, порядочный человек за такое должен дать пощёчину "подставному лицу" - за то, что оно так подставилось. А вообще, для скотины нестерпимо, что могут быть порядочные люди. Вот Есенин и Высоцкий - это нам мило, это мы понимаем ("так же мал и мерзок, как мы"). А когда кто-то своей жизнью демонстрирует нравственную высоту, это напрягает. И выход - фрейдистский перенос: "это не я хам, это ОН хам, вот, видите, он с текстом Библии вольно обращается". Это ещё 2 тысячи лет назад мы проходили - когда фарисеи обвиняли Христа в безнравственности, потому что общался с мытарями и не соблюдал субботы... Ну да, Варавва, конечно, намного "нравственнее" - он небось молился перед каждым разбоем!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: frumkina
2007-09-29 02:04 pm (UTC)

Re: Вместо рецензии

Если полемизировать по поводу Ахматовой, то уж с Жолковским. А пощечину принято давать равным. В общем, "мне скучно без..." Если Вас это так занимает, раскопайте, откуда вообще взялась Тамара Катаева, дефектолог по образованию.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-09-29 03:53 pm (UTC)

Re: Вместо рецензии

Вот оно что! Дефектолог! Понятное дело, она на нахождении дефектов сдвинулась. Точно так же, как Фрейд работал с сексуально озабоченными невротиками и думал, что весь мир такой - поэтому будто бы и религия выводится из невроза. Ну что сказать... Профзаболевание.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alaxelrod
2007-09-29 04:46 pm (UTC)

Re: Вместо рецензии

По поводу Катаевой...
1. Минимум информации здесь http://www.mk-piter.ru/2007/08/30/006/ - показываю без восторга, не лучший источник, но другого не вижу пока.
2. К дефектологу А.А. Катаевой-Венгер, как я поняла, эта персона отношения не имеет.
3. На сайте "Эха" есть запись о том, что в качестве президента страны (если я ничего не путаю) Т.К. выбрала бы Савельича из "Капитанской дочки", потому что он "не даст пропасть". Источник - http://www.echo.msk.ru/guests/14494/
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: frumkina
2007-09-29 05:52 pm (UTC)

Re: Вместо рецензии

Я бы тоже скорее подумала, что Топоров не стал бы подставлять женщину. А вот почему он написал предисловие к столь беспомощной (не говорю уже о столь грязной)книге - мне трудно понять. Он хоть и хулиган, но у него есть образование и вкус.
Кстати, там в газете еще глупости о Цветаевой (это, Ася, для Вас) - ее самоубийство психологически и психиатрически абсолютно понятно и не нуждается во всяких экзотических выдумках типа инцеста. Мур был вполне вменяем, хоть и удручен и раздражен. Марина Ивановна - в состоянии запредельной по напряжению ажитированной депрессии. Суицид здесь куда более вероятен, чем жизнь. Любой грамотный психиатр это понимает, и всякие спекуляции ему противны.
То, что якобы "автор" Т.Катаева - дефектолог, скорее всего, правда, но никакого отношения к делу не имеет. А вот список литературы в конце выдает цель книги - набезобразничать, да и только. Я, не отходя от собственной книжной полки, нашла три монографии, которые там не упомянуты - о двух сказано в моей статье. А ведь я не специалист по русской литературе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alaxelrod
2007-09-29 07:40 pm (UTC)

Re: Вместо рецензии

Естественно, про Цветаеву - глупость! Это само собой.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: dr_kur_patov
2007-09-29 08:06 pm (UTC)

Куда стучаться, чтобы стать другом??

Френдз?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: frumkina
2007-09-30 08:46 am (UTC)

Re: Куда стучаться, чтобы стать другом??

Ну да. К тому же, я пишу под собственной фамилией.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-10-01 02:52 pm (UTC)

Ссылка не работает

Почему-то моя ссылка не работает - попробую ввести ещё раз:

http://magazines.russ.ru/voplit/2004/5/eli4.html.

С уважением,
Мария Елифёрова.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: frumkina
2007-10-01 06:27 pm (UTC)

Re: Ссылка не работает

Я Вас давно уже прочитала.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-10-10 02:06 pm (UTC)

Re: Ссылка не работает

Спасибо, что прочитали.
Ох-хо-хо, в неловкое положение нас ставят такие книжечки. С одной стороны, действительно, как-то недостойно нормальных людей связываться с сявкой и бить её по морде - а с другой стороны, пока мы будем молчать, эти книжки будут оказывать влияние на неокрепшие умы. И ведь оказывают! Одна моя знакомая верит, что "научно доказано", будто Пушкин спал с Александриной Гончаровой. Причём это человек вовсе не далёкий от литературы. Страшно подумать, что будет, если это начнут читать люди от 15 до 25 лет, да ещё и с той накачкой ультраправой идеологией, которая сейчас в моде. Будут говорить: "Я эту Ахматову не читаю, потому что она распутница и сатанистка". И будут самоуверенно полагать себя высоконравственными, вот в чём дело. Катаева-то это из-за денег написала, но ведь это будут ЧИТАТЬ! И верить, вот что страшно...
С уважением,
Мария Елифёрова.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-10-28 06:28 pm (UTC)
Доброе время суток ))) Я прочла отрывки из Катаевой сегодня, после Вашей рецензии заинтересовалась ))) Меня вот что поразило - какая-то очень личная ненависть, актуальная, сbежая, как если бы они были знакомы... Абсурд. Откуда? Откуда этот градус ненависти к человеку, который, тебе, допустим, во всех отношениях неприятен, но ..умер ведь уже давно! И не знал/знала ты его лично!Как Вы думаете, откуда этот очень "личный" привкус?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: frumkina
2007-10-31 08:30 pm (UTC)

Анти-Ахматова

Я думаю, Катаева - подставное лицо, а подлинный автор - обиженный жизнью или ищущий славы Герострата. На деле "личного" там мало: использованы известные источники и с кухонной злобой перетолкованы.
(Reply) (Parent) (Thread)